VLASNICI OSTALI BEZ ZEMLJIŠTA Trebinjski odvjetnici izigrali i zakon i sudove

Nekoliko desetina vlasnika zemljišta na području Trebinja izgubili su svoje parcele u sudskim procesima koje su pokretala dvojica lokalnih odvjetnika, podnoseći tužbe i predlažući jedan drugog za pravnog zastupnika onih koji žive van BiH, a za koje su potom tvrdili da ih ne mogu pronaći, što je bio način da njihovi klijenti upišu vlasništvo na osnovu održaja, odnosno korištenja zemljišta u dužem razdoblju.

Ovo je za eTrafiku potvrdilo više sugovornika, koji su ispričali kako su tek nakon presude saznali za tužbe zbog kojih su ostali bez zemljišta u procesima o kojim nisu bili obaviješteni, iako ne žive daleko od Trebinja i ne bi trebalo da ih je teško pronaći.

Zbog ovoga je protiv odvjetnika Dragana Škuletića i Mome Turanjanina podnesena kaznena prijava, u kojoj se navodi da su očigledno nalazili klijente suvlasnike nepokretnosti gdje su ostali suvlasnici imali prebivalište ili boravište van teritorija BiH. Njih dvojica su se u više desetina tužbi pojavljivali kao tužitelj i pravni zastupnik tužene strane, kao i da je poznato da su ranije dijelili uredski prostor te da blisko surađuju.

“S namjerom stjecanja putem sudskih odluka nepripadajućeg prava fizičkim osobama, pokretali su parnične postupke u desetinama slučajeva predlažući u tužbama za privremenog zastupnika jedan drugog. Suprotno stavovima zauzetim da se na suvlasništvu ne može steći održaj, jer je suvlasnik nesavjestan i zna da ima još suvlasnika nekretnina, ishodovali su odluke na osnovu priznanja ili nakon provedenog postupka pred prvostupanjskim sudom na koje se nisu žalili”, navodi se u kaznenoj prijavi.

Nisu se žalili na odluke

Dalje se dodaje, da nisu namjeravali žaliti se na prvostupanjske odluke jer su znali da će odluku ukinuti drugostupanjski ili vrhovni sud. 

“Kada su postupali kao postavljeni zastupnici osoba nepoznatog boravišta nisu imali ovlaštenje od osoba da ne ulažu pravne lijekove. Ni u jednom predmetu nisu ulagali žalbu, što jedan, što drugi, a bili su obvezni, kao privremeni zastupnici postavljeni od strane suda, da ulažu žalbe i vode brigu o pravima osobama koja su zastupali”, navodi se u kaznenoj prijavi.

Jedan od vlasnika koji tvrdi da je na ovaj način prevarom ostao bez zemljišta je Esad Dilberović s prebivalištem u Konjicu, gradu udaljenom 204 kilometra od Trebinja, a kojeg navodno nisu mogli locirati. Za presudu je saznao posredno i to preko prijatelja u Trebinju, a onda krenuo u pravnu bitku. Podnio je prvo tužbu za njeno poništenje, a potom protiv odvjetnika kaznenu prijavu.

“Parcelu u selu Zubačke Uble na kojoj sam prije rata izgradio kuću dobio sam na poklon od svog prijatelja i poslodavca Zvonimira Brace Šumana i tu sam napravio kuću, plaćao porez, imao struju, vodu, sve kako ide. A sad sam izgubio sve u nekoj tužbi za koju nisam ni znao, a kao vlasnik se upisao Blažo Vučurević, sin čovjeka koji je zemljište prodao mom poslodavcu”, kaže Dilberović za eTrafiku.

Govori da ga nitko nije potražio da ga obavijesti o tužbi, a sve je utoliko sumnjivije zato što njegova adresa postoji u katastarskim knjigama i onaj tko je htio da ga nađe, mogao je to učiniti za nekoliko minuta.

“Pojavio sam se pred RUGIP-om i posvjedočio da je zemljište moje, priložio dokumentaciju. Čak je i Braco Šuman svjedočio da mi je poklonio zemljište. Komisija to nije uvažila, ali jest drugostupanjska, koja je naredila da se ponovi postupak, ali ponovo je doneseno isto rješenje i to u roku od 15 dana. Zato sam podigao kaznenu prijavu protiv odvjetnika i žalio se na ponovljeno rješenje, a tužio sam i Vučurevića pred sudom”, kaže Dilberović.

Za tužbu i presudu u kojoj je ostao bez imovine tvrdi da je saznao slučajno, prošle godine, zbog čega je provjerio u zemljišnim knjigama i potvrdio da je vlasništvo preneseno na suvlasnika zemljišta bez njegovog znanja. Presudu je pisao sudac Dragan Puzić, protiv kojeg se trenutno vodi disciplinski postupak, što nam je potvrđeno u Osnovnom sudu u Trebinju.

Obitelj ostala bez 5.800 kvadrata zemljišta

Na tužbu se sprema i Zvonimir Šuman koji kaže da je on osobno ostao bez 2.800 kvadrata zemljišta na istom lokalitetu, ali da su identičnu situaciju doživjeli i njegov brat, sestra i bliska rođaka, koji su ostali svatko bez 1.000 kvadrata.

“Prvi sam tamo kupio zemlju, a nakon mene se napravilo 167 vikendica. Zakon ranije nije dopuštao da se kupi parcela veća od 500 kvadrata, a kako sam ja kupio puno više, iscijepali smo zemljište na više parcela i više vlasnika. Prije godinu dana sam saznao da se nešto događa i da sam ostao bez zemljišta. Imao sam privatnih problema, preminula mi je supruga, pa nisam se time bavio. Ali sada i ja planiram podnijeti tužbu”, kaže Šuman.

Nisu provjeravane ni adrese u BiH

Odvjetnik Din Tešić čiji je ured specijaliziran za eksproprijacije, nekretnine i bankarstvo, i koji zastupa Dilberovića, kaže da je, prema stanju spisa, očigledno da nije došlo do ulaganja žalbe u sudskom postupku koji je vođen, kao i u sličnim drugim postupcima kad su postavljani zastupnici po službenoj dužnosti osobama koje se nalaze u inozemstvu, i to često bez nužnih provjera adresa u BiH. Razlog podnošenja kaznene prijave, kaže Tešić, je taj što je ulaganje žalbe bila obveza privremenih zastupnika.

“Sada je na nadležnom tužiteljstvu da utvrdi je li došlo do počinjenja kaznenog djela zloupotreba povjerenja. Okružni sud u Trebinju je zauzeo jasan stav da suvlasnik ne može biti savjestan kada ima jasna saznanja da postoje drugi suvlasnici na nepokretnosti. U tom slučaju, ne može ni doći do stjecanja vlasništva održajem nepokretnosti. Savjesnost je nužna. Kako su suvlasnici bili upisani u vlasničke knjige, čiji su podaci dostupni svima, i javni su, ta činjenica jasno isključuje savjesnost Vučurovića”, kaže Tešić.

Da je došlo do ulaganja žalbe, Okružni sud u Trebinju ili Vrhovni sud RS po reviziji bi ovakvu odluku ukinuo, tvrdi Tešić. Do ulaganja žalbe nije došlo u postupku i njegov klijent je, zajedno s drugim osobama, ostao bez svog vlasništva na vrijednoj nepokretnosti.

“Frapantno je, događa se našim klijentima iz inozemstva, da u postupku izlaganja vlasništva nepokretnosti dolazi do konstatiranja da nekretnine pripadaju trećim osobama. Zbog ovih kaznenih djela, podnesena je također kaznena prijava protiv odgovornih osoba u Područnoj jedinici Republičke uprave za imovinsko-pravne poslove Trebinje, pa skrećemo pažnju vlasnicima nepokretnosti, koji imaju boravište van BiH, da provjere u javnim knjigama da nije došlo do promjene vlasništva njihovih nepokretnosti bez pravnog osnova”, tvrdi Tešić.

Disciplinski postupak protiv suca

Slično se dogodio u Trebinju 2019. godine, kada su suvlasnicima nekretnina Muhamedu i Miralemu Alečkoviću, koji su živjeli u Trebinju na poznatim adresama, postavljen pravni zastupnik Turanjanin u tužbi koju je podnio Škuletić. I ovu presudu je potpisao isti sudac, Dragan Puzić. U Osnovnom sudu su nam naveli da je odlučio u 23 presude na koje nikada nije uložena žalba.

Kažu da je kod njih u posljednjih deset godina vođeno 309 parničnih postupaka po pravnom osnovu „utvrđenja i uknjižbe“, što ne znači da se svi postupci odnose na utvrđivanje prava svojine održajem, zbog neutvrđenog boravišta vlasnika ili suvlasnika.

“U posljednjih pet godina kada je bio zadužen sudac Dragan Puzić, evidentirali smo da se od ukupno 66 postupaka njih 26 odnosi na utvrđivanje prava svojine održajem, zbog neutvrđenog boravišta vlasnika ili suvlasnika. Od 26 takvih predmeta u 23 je usvojen, a u tri slučaja je odbijen tužbeni zahtjev. U jednom slučaju je doneseno rješenje o prekidu postupka zbog smrti tužitelja. Uložene su tri žalbe i dvije revizije. U dva slučaja je drugostupanjski sud preinačio, a u jednom slučaju potvrdio prvostupanjsku odluku. U jednom revizijskom postupku ukinuta je drugostupanjska, a potvrđena prvostupanjska odluka, a u drugom slučaju se revizija odbija. Protiv suca Dragana Puzića se kod Ureda disciplinskog tužitelja vodi disciplinski postupak koji još nije okončan pravosnažnom odlukom”, rekli su nam u sudu.

Turanjanin nedostupan, Škuletić odbacuje optužbe

Odvjetnik Momo Turanjanin, usprkos tome što smo ga više puta pozvali telefonom, nije se javljao na naše pozive. Javio se Škuletić koji je odbacio sve optužbe i naveo da ne zna ništa o kaznenoj prijavi, piše eTrafika.

“Vode se postupci protiv osoba kojima je nepoznato prebivalište, koji ne sudjeluju u samom postupku i to je uobičajeno. Oni nikada nisu ostali bez svojih nekretnina. Automatski, svojim pojavljivanjem, imaju mogućnost da se taj postupak ponovi. Nikada nisu ništa izgubili. Ako ih nema, onda je to način da se izjednači pravno i faktičko stanje. Imovina ljudi koji su u inozemstvu i ne brinu o njoj, ne obrađuju je i ne koriste, da se omogući da je kupe ili u sudskom postupku steknu oni koji ispunjavaju uvjete za održaj. U 99 posto slučajeva, ljudi su ispunili pravo na održaj. To je sve regulirano zakonom”, kaže Škuletić za eTrafiku.

Govori da nema nikakve odgovornosti odvjetnika, a čak i ako je podnesena prijava, smatra da se radi o nerazumijevanju postupka. Kaže da je takvih slučajeva do sada imao, vjerojatno koliko i svi drugi odvjetnici, te odbacuje svaku odgovornost da postoji bilo kakva namjera da se netko ošteti ili da su odvjetnici radili protiv interesa stranke koju su zastupali.

Na pitanje dijeli li ured s Turanjaninom, kaže da ne dijeli, da je to bio slučaj u prošlosti, kada je počinjao s radom i nije imao svoj prostor.

“Nikada nismo imali zajednički ured. Dok sam bio u procesu otvaranja, koristio sam nekoliko mjeseci njegov ured, to je bilo negdje 2005. ili 2006. godine. Sve kolege odvjetnici rade na ovakvim slučajevima, a nikada se nije dogodilo da smo priznali neki tužbeni zahtjev da je išlo na štetu stranke. Ta kaznena je smiješna, ali svatko ima pravo da je podnosi. Pravi se ujdurma tamo gdje je nema. Nemam pojma, čuo sam da je bio neki kolega koji je nešto pričao slično, ali nisam obraćao pažnju na to, jer se nije radilo o nečemu što sam smatrao bitnim niti kredibilnim”, kaže Škuletić.