IMA LI GO SDA PREDSJEDNIKA? Sudski poziv za Salema Marića vratio se neuručen

Salem Marić
Ilustracija

Za danas zakazano ročište u predmetu dr. Lejle Orhan, koja je tužila Dom zdravlja Stari Grad u Mostaru zbog diskriminacije pri zapošljavanju je odgođeno. Svjedočiti je trebao predsjednik GV Mostara Salem Marić, koji se spominje u više predmeta u kontekstu nepravilnosti pri zapošljavanju, a poziv na sud mu je slan na GO Mostar, te se vratio neuručen. 

Tekst se nastavlja ispod oglasa

Ročište je pomaknuto zbog zdravstvenih razloga pravnog tima tužiteljice, potvrdila nam je ona sama, a do idućeg ročišta treba sudu dostaviti privatnu adresu Salema Marića. 

Predsjednik Gradskog vijeća ključni svjedok

Podsjetimo, Županijski sud u Mostaru donio je jedno značajno rješenje koje može biti svjetlosna zraka svima koji se svakodnevno susreću s nezakonitim zapošljavanjima, a po stranačkim nalozima, u ovom slučaju SDA. 

Naime, sudsko vijeće sastavljeno od sudaca Nade Hamović-Kovačević, predsjednice vijeća, Tatjane Mijatović i Zorana Krtalića uvažio je žalbu tužiteljice Lejle Orhan, te će se ponovno suditi oko postavljanja direktora u JU Dom zdravlja Stari grad, gdje se Orhan smatrala oštećenom, a o čemu smo ranije pisali. 

U parničnom postupku tužiteljice Lejle Ohran koju je zastupao Milenko Krčum i Edina Kapetanovića, direktora prvotuženog, kojega je zastupao „Kebo&Guzin“ iz Mostara, a radi diskriminacije pri zapošljavanju, Županijski sud je donio rješenje da se žalba tužiteljice uvažava, prvostupanjska presuda ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Kandidat izabran po političkoj liniji?

Predmet spora je zahtjev tužiteljice da se utvrdi diskriminacija u provođenju natječaja objavljenog 28. 2. 2020. godine i to temeljem stranačke pripadnosti izabranog kandidata, zbog činjenica da izabrani kandidat nije ispunjavao ni formalne uvjete natječaja, da je tužiteljici dostavljena odluka o izboru kandidata s nejasnom i nepotpunom pravnom poukom i da je u ponovljenom natječaju neopravdano eliminirana iz daljnjeg postupka, uz uskraćivanje prava na pravni lijek neblagovremenim dostavljanjem odluke o imenovanju.

Drugo, iz zapisnika s pripremnog ročišta vidljivo je da je tužiteljica predložila saslušanje svjedoka Salema Marić, iz Županijskog odbora SDA i Gradskog odbora SDA, kao dokaz da SDA ima presudan utjecaj u postupcima imenovanja na rukovodeće pozicije u dijelu Grada Mostara koji je tijekom rata bio pod kontrolom Armije BiH, a prvostupanjski sud je odbio taj prijedlog „jer nije u direktnoj vezi sa predmetom postupka, već se radi o hipotetičkom pitanju šta bi bilo kad bi bilo“.

Tužiteljica žalbom ističe da joj je na ovaj način uskraćeno pravo da izvede bitan dokaz, a Županijski sud smatra isto osnovanim. Ovakvim postupanjem prvostupanjski sud je uskratio tužiteljici pravo da raspravlja, a što je utjecalo na donošenje zakonite i pravilne presude, smatra Županijski sud. Stoga u ponovnom postupku prvostupanjski sud treba ponovo otvoriti glavnu raspravu, na kojoj će tužiteljici dozvoliti saslušanje svjedoka Salema Marić i saslušati svjedoka na predložene okolnosti. Ako dođe do promjene suca, radi primjene načela neposrednosti treba ponovo saslušati ranije saslušane stranke i svjedoke.

Pri preuzimanju teksta, obavezno je navesti hercegovina.info i autora kao izvor te dodati poveznicu na autorski članak.