FTV, Bakir Hadžiomerović i Slobodan Vasković krivi za klevetu i pretrpljen duševni bol

60 minuta, FTV, ivo banac, 60 minuta, RAK, FTV, Bakir Hadžiomerović, Slobodan Vasković, Zlatko Lagumdžija, Bakir Hadžiomerović, Bakir Hadžiomerović, Slavo Kukić, branitelji, Zlatko Lagumdžija, Milorad Dodik, 60 minuta, Bakir Hadžiomerović, zaštita, policija, Milorad Dodik, FTV, presuda, Bakir Hadžiomerović, slobodna bosna, Bakir Hadžiomerović, SDP BIH, Bakir Hadžiomerović
...iznose Aleksandru Džombiću, premijeru RS, i za još šest osoba, zbog pretrpljenog duševnog bola, pišu Nezavisne novine.

Ovo se između ostalog navodi u presudi Osnovnog suda Banjaluka donesenoj 28. travnja. U presudi se pojašnjava da su FTV, Hadžiomerović i Vasković drugotužitelju Miroslavu Kraljeviću iz Vlasenice dužni isplatiti 5.000 maraka sa zateznom kamatom koliko će dobiti i Džombić.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

Šestotužitelju Nevenki Lovren iz Vlasenice dužni su da plate 3.000 maraka, također sa zateznom kamatom. Trećetužitelju Zvonku Bajagiću, četvrtotužitelju Mladenu Popoviću, petotužitelju Velimiru Stojišiću i sedmotužitelju Savi Klještan, svi iz Vlasenice, trebaju isplatiti po 1.000 maraka.

Sporna emisija "60 minuta" emitirana je 13. travnja 2009. godine, a u njoj je, između ostalog, objavljeno da je "Vlasenica jedan od onih gradova BiH u kojim i danas, 14 godina nakon rata, vladaju ubice, ratni zločinci i okorjeli kriminalci...".

Osim toga, tuženi FTV, Hadžiomerović i Vasković dužni su da tužiteljima solidarno nadoknade troškove parničnog postupka u iznosu od 981,50 KM.

U obrazloženju sudske presude pojašnjeno je da su tužitelji putem punomoćnika Osnovnom sudu Banjaluka 10. lipnja 2009. godine podnijeli tužbu protiv FTV-a, Hadžiomerovića i Vaskovića, radi naknade štete zbog klevete.

"Sud je stao na stanovište da u ovom slučaju postoji 'hitna društvena potreba djelovanja' da se prema tuženima primijeni sankcija u vidu naknade štete, jer se spornim prilogom u emisiji prvotuženog '60 minuta', drugotuženog kao urednika i trećetuženog kao novinara koji je pripremio sporni prilog, zadire i vrijeđa kako privatni, tako i javni ugled i čast svakog tužitelja ponaosob", stoji, između ostalog, u ovoj sudskoj presudi.