FOTO Kulise za Robina Hooda su degradacija Dubrovnika
"Konstrukcije su se bez mjera zaštite postavljale na zidove građevina, a vrhunac je bio završni prizor paljenja kvazisela u Posatu, što je prikazano kao specijalni efekt, a zapravo je bio kontrolirani požar", ističu, dodajući da su nakon snimanja na oba poprišta, na putovima do njih i nizu objekata, ostale višestruke štete o kojima, kažu, svjedoče dubrovački arhitekti.
Povjesničari umjetnosti ocijenili su kako je u tom slučaju čuvanju baštine pretpostavljen materijalni interes i prestiž, "kako se to moglo razabrati iz riječi bivšeg gradonačelnika Andra Vlahušića". "Javne površine i kulturno dobro u potpunosti su i bez ikakvih uvjeta stavljeni na raspolaganje filmskoj ekipi, i to besplatno, tako da gradski proračun od te produkcije nema nikakve koristi, ali gradska vlast navodi da su financijsku korist ostvarile uslužne djelatnosti, pojedinci angažirani kao statisti i slično", ističe se.
"Kao najveća korist navodi se popularizacija Dubrovnika kao mjesta te produkcije, kao i prijašnjih i budućih produkcija koje je ugovorio bivši gradonačelnik, najavljujući Dubrovniku budućnost najvećeg poprišta snimanja filmskih megaspektakala", dodaje se.
Podsjećaju kako, prema izmjenama Zakona o audiovizualnim djelatnostima iz 2012. Država ima obvezu isplatiti producentu u ime povrata 20 posto potrošene svote u Hrvatskoj, "tako da Grad i Država u velikom dijelu financiraju film". "Iz toga proizlazi da je dominantna korist propaganda Grada, odnosno još jedan poticaj za njegovu eksploataciju kao sirovine za turističku, filmsku i zabavnu industriju", napominju u priočenju koje prenosi Hina.
Na odgovornost pozivaju ponajprije gradsku vlast Dubrovnika koja je, ističu, bez ikakvih uvjeta i ograničenja dopustila proizvoljno raspolaganje kulturnim dobrom najviše kategorije i njegovo "besprimjerno poniženje".
Najavili su da će DORH-u postaviti upit o legalnosti procedure odlučivanja, odnosno poštivanja zakona, a postavljaju i pitanje odgovornosti Konzervatorskog odjela Ministarstva kulture RH u Dubrovniku, koji je s producentom sklopio ugovor u kojem se navodi mogućnost oštećenja, odnosno producentova obveza popravka.
"Misija zaštite je čuvanje kulturnog dobra, a s njome je načelno nespojiva bilo kakva spekulacija o njegovom svjesnom oštećivanju, mehaničkom ili vatrom - o čemu je u ovom slučaju riječ", ustvrdili su, pozvavši Ministarstvo kulture da obuhvatno i precizno analizira prikazanu situaciju, genezu i učinke, utvrdi odgovornosti i poduzme mjere da se nešto slično više ne dogodi.
"Dubrovnik nije svojina gradskih vlasti ni gradonačelnika ni građana koji ga sada nastavaju; njime se ne može raspolagati kako je kome drago, a najmanje kao komercijalnim resursom", zaključuje se u priopćenju koje potpisuje Zvonko Maković, predsjednik Društva povjesničara umjetnosti Hrvatske.
Prosvjed je upućen Ministarstvu kulture RH, Svjetskom komitetu za baštinu UNESCO-a i hrvatskim institucijama koje se bave baštinom i medijima, prenosi Hina.
HINA
Vezani članci