ISPOVIJEST Obitelj Bilić šest se godina bori za pravdu, Tužiteljstvo HNŽ treći put ih odbija i obustavlja istragu

Obitelj Bilić iz Ljubuškog već šest godina bori za pravdu. Naime, još 2017. godine u prometnoj nesreći je stradao član njihove obitellji Damir Bilić, te od tada traje njihova agonija.

Na našu adresu poslali su svoju ispovijest.

"Prije gotovo 6 godina točnije dana 14.5.2017. godine oko 1:30 sati ujutro dogodila se teška prometna nezgoda na dijelu magistralne ceste M-17 Jablanica - Mostar, u mjestu Sutina ispred benzinske crpke Gazprom, a u kojoj su sudjelovali vozač S. Dž. koji je upravljao vozilom marke Škoda tip: Fabia i vozač Damir Bilić koji je upravljao motornim vozilom marke VW, tip: Golf. U navedenoj prometnoj nezgodi živote su izgubile dvije osobe i to vozač vozila VW (pok. Damir Bilić) i suvozač u istom vozilu (pok. I.V.), a osim navedenog više osoba je zadobilo teške i lakše tjelesne ozljede, te je nastala značajna materijalna šteta na četiri vozila koja su sudjelovala u ovoj nezgodi", piše nam obitelj Bilić.

Treći put

"Nadležno Tužiteljstvo Hercegovačko - neretvanske županije (HNŽ) je po službenoj dužnosti pokrenulo istragu, da bi dana 3.3.2023. godine po treći put u ovom postupku donijelo odluku kojom se odbijaju Pritužbe obitelji pok. Damira Bilića kao neutemeljene i obustavlja istragu pokrenuta protiv vozača S. Dž. kao osumnjičenika kojom je među ostalim odlučeno da se neće provoditi istraga u vezi prometne nezgode uz obrazloženje da nema dovoljno dokaza da je osumnjičenik S. Dž. počinio ova teška kaznena djela koja su mu se stavljala na teret i zbog kojih je vođena konkretna istraga gotovo 6 godina", dodaju.

"Obitelj napominje da je u konkretnom slučaju federalno Tužiteljstvo do sada dva puta ukidalo odluku o obustavi istrage Tužiteljstva HNŽ s jasnim uputama što je nužno poduzeti, ali na koje Tužiteljstvo HNŽ nije reagiralo, te je nakon gotovo 6 godina po treći put donijelo gotovo identičnu odluku bez da je u cijelosti postupilo po uputama federalnog Tužiteljstva", ističu.

"Obitelj smatra potrebnim napomenuti da je u konkretnom slučaju osumnjičeniku S. Dž. sudioniku u ovoj nezgodi utvrđeno kako je imao 1,86 promila alkohola u urinu, da je vozio više od dvostruko veće brzine od dozvoljene, da uopće nije poduzimao dužnu radnju kočenja i to s udaljenosti od cca 100 m razdaljine prije uočavanja vozila VW ispred sebe, da je prema izjavi jednog od svjedoka ove nezgode čak navodno u noćnom režimu vozio bez upaljenih svjetala, a na kraju i možda najbitnije jeste činjenica da je vozilom upravljao bez vozačke dozvole (koja mu je prethodno oduzeta od nadležnog MUP-a jer je imao dvije zabrane upravljanja motornim vozilom)", navode iz pravnog tima.

"Obitelj smatra da Tužiteljstvo HNŽ potpuno paušalno izvodi zaključak kako 5 (ne)djela u stjecaju kod osumnjičenika ne predstavlja uzročnu vezu nastanka predmetne prometne nezgode u kojoj su izgubljena dva mlada života, u kojoj je više osoba zadobilo teške i lakše tjelesne ozljede, u kojoj je nastala značajna materijalna šteta na četiri vozila koja su sudjelovala u ovoj nezgodi, te na kraju izvodi zaključak da se ponašanje osumnjičenika može sagledavati samo i jedino u svjetlu prekršajne odgovornosti", dodaju.

"Obitelj smatra da je apsolutno neutemeljen stav Tužiteljstva HNŽ i ne može se prihvatiti mišljenje da ovo ponašanje vozača S. Dž. predstavlja predmet samo prekršajne odgovornosti, jer obitelj smatra da ponašanje vozača S. Dž. potpada isključivo i jedino u sferu kaznene odgovornosti koju treba sankcionirati kako bi se poslala poruka kako počinitelju, tako i svima drugima da ovo nije dozvoljeno ponašanje", ističu.

Odgovori

"Nadalje, obitelj uporno traži odgovore na jako jednostavna pitanja: Da li bi do nezgode došlo da osumnjičenik nije sjeo u vozilo zbog činjenice jer mu je oduzeta vozačka dozvola zbog dvije zabrane upravljanja motornim vozilima? Da li bi do nezgode došlo da se vozač S. Dž. kretao dozvoljenom brzinom od 40 km/h? Da li bi do ove nezgode došlo da vozač S. Dž. nije imao utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu? Da li bi do ove nezgode došlo da je vozač S. Dž. vršio dužnu radnju kočenja? Da li bi posljedice bile iste? Obitelj smatra da su odgovori na prethodna pitanja vrlo jednostavni, a jedno je potpuno sigurno, ne bi bilo smrtnih posljedica i dva izgubljena života!", navode.

"Obitelj pok. Damira Bilića iskreno se nada i dalje očekuje pravdu nakon gotovo 6 godina, te ukazuju na situaciju u kojoj Tužiteljstvo odbija provesti dodatne materijalne dokaze, a naročito objektivno kombinirano prometno-strojarsko vještačenje i rekonstrukciju ove prometne nezgode", navodi se.

"Da bi se potpuno razjasnile sve okolnosti ove nezgode bilo je potrebno potpuno i ispravno utvrditi činjenično stanje i potom otvoriti istragu i podići optužnicu protiv vozača S. Dž. u svojstvu osumnjičenog", ističu iz pravnog tima.

"Jer se sasvim jasno i nedvojbeno može zaključiti kako je ovu prometnu nezgodu u kojoj su izgubljena dva mlada života i u kojoj su nastale teške i lake tjelesne ozljede ostalih sudionika nezgode s velikom materijalnom štetom, nastala radi obijesne vožnje vozača S. Dž. i njegovog protuzakonitog i nedozvoljenog načina upravljanja vozilom u jako teško alkoholiziranom stanju bez vozačke dozvole", zaključuju iz pravnog tima.