AFERA DINAMO 2 Prekinuto suđenje Zdravku i Zoranu Mamiću

Suđenje braći Zdravku i Zoranu Mamiću te još petorici suokrivljenih u aferi Dinamo II za nezakonito izvlačenje 19,1 milijuna eura iz GNK Dinamo, pri čemu je klub oštećen za ukupno 26,5 milijuna eura, ponovno je prekinuto zbog zahtjeva obrana optuženih za izuzeće svih sudaca kaznenog odjela Županijskog suda u Osijeku, ali i tužitelja USKOK-a, javlja Jutarnji list.

To uključuje i suce u ovom predmetu na čelu s predsjednikom raspravnog vijeća Davorom Mitrovićem, ali i predsjednika Županijskog suda u Osijeku Zvonka Vrbana. Također, obrane su tražile i izuzeće tužitelja Svena Miškovića i Tonćija Petkovića, pa je rasprava prekinuta, a nova će biti zakazana nakon što se o zahtjevima obrana očituju Visoki kazneni sud za Vrbana, Vrban za suce osječkog suda, a Glavni državni odvjetnik za Miškovića i Petkovića.

Iz perspektive obrana okrivljenih moglo bi se reći treća sreća, jer je zahtjev za izuzeće sudaca i tužitelja bio njihov treći zahtjev podnesen u istome danu, a s ciljem da se suđenje za Dinamo II izmjesti iz Osijeka na neki drugi sud.

Prvo je raspravno vijeće odbilo zahtjev obrana optuženih za prenošenje mjesne nadležnosti ovog suđenja na neki drugi sud. Kao razloge za to naveli su činjenicu da se dio sudaca i zaposlenika Županijskog suda u Osijeku nalazi u svojstvu svjedoka optužbe u predmetu podmićivanja bivših sudaca ovog suda Darka Krušlina i Zvonka Vekića te njihovog kolege Ante Kvesića, koje USKOK tereti da su primili mito od Zdravka Mamića, a u čemu je sudjelovao i Zoran Mamić.

Pritom su istaknuli suca Marija Kovača, koji je član raspravnog vijeća u predmetu Dinamo II, a ujedno i svjedok optužbe u aferi podmićivanja. Kako su braća Mamić u isto vrijeme okrivljeni u predmetu u kojem je Kovač član vijeća te optuženi u predmetu u kojem je Kovač svjedok optužbe, obrane okrivljenih u predmetu Dinamo II smatraju da se ovaj predmet treba izmjestiti iz Osijeka.

- Ovo su sasvim nove okolnosti. Prije nismo znali da je jedan od članova ovog raspravnog vijeća bio svjedok u drugom kaznenom postupku protiv osoba koje su optužene u ovom postupku, te da je bio u kontaktu s članovima vijeća koje je odlučivalo o ovoj optužnici. Stoga molimo da stanemo s ovim postupkom te da naš zahtjev pošaljete na Visoki kazneni sud radi donošenja odluke – rekao je Ivan Stanić, branitelj Marija Mamića.

USKOK se, nakon 15-minutnog upoznavanja sa zahtjevom obrana, usprotivio njihovom prijedlogu. U podužem obrazloženju tužitelj Sven Mišković istaknuo je kako je obrana "od otvaranja istrage do danas u dva navrata tražila delegaciju nadležnosti, obrazlažući navedeno činjenicom da se vodi istraga protiv trojice sudaca te da zbog toga neće imati pravično suđenje u Osijeku. Visoki kazneni sud je u oba navrata odbio prijedloge."

- Također, Ustavni sud je odbio ustavne tužbe braće Mamić uz konstataciju da nije došlo do povrede njihovog prava na pravično suđenje, jer se njih dvojica svojim koruptivnim radnjama prema sucima Županijskog suda u Osijeku sami izazvali pristranost upravo i jedino kod tih sudaca, kojima su davali mito, a koja pristranost je trebala ići u prilog ne samo njima dvojici, već svim okrivljenicima.

- Danas ponovno braća Mamić, koji su koruptivno postupali kako bi se njima i suokrivljenicima pogodovalo, izražavaju bojazan kako neće imati pravičan postupak pred sudom u Osijeku, a koju sigurno ne bi izražavali da su uspjeli u svome naumu radi kojeg su davali mito sada optuženim bivšim sucima osječkog suda. Kazneni postupak u kojem je nedavno podignuta optužnica apsolutno nema nikakve veze i ne može utjecati na pravičnost postupanja u ovom predmetu, budući da suci koji sude u ovom predmetu nemaju nikakve veze s inkriminiranim koruptivnim radnjama okrivljenika – rekao je Mišković, dodavši kako suci i zaposlenici koji su ispitani u svojstvu svjedoka, pa tako i sudac Kovač, "nisu imali nikakvih saznanja o koruptivnim radnjama optuženika, već su ispitivani obzirom na činjenicu da su u inkriminirano vrijeme bili članovi nekog od sudskih vijeća."

Kazao je i da su neki branitelji, koji su sada podnijeli zahtjev za delegaciju, branitelji i u predmetu podmićivanja "imali saznanja da su suci i djelatnici suda u Osijeku ispitivani u okviru istrage, a do danas tu okolnost nisu isticali kao razlog za delegaciju ili kao razlog za otklon bilo kojeg člana ovog vijeća."

Na to mu je replicirao Mijo Golub, branitelj Zorana Mamića, kazavši kako je on taj branitelj koji je uključen u oba predmeta, ali da sve do objave optužnice nije imao razloga tražiti delegaciju jer nije znao hoće li USKOK podnijeti optužnicu ili odustati od kaznenog progona. Nakon što je Mišković završio svoje izlaganje, Nikola Mandić, branitelj Marija Mamića, upitao ga je: "Kad ste prije stigli sve to natipkati u ovih 15 minuta?", a Mišković mu je odgovorio: "Obzirom da ste nas medijski pripremili i mi smo se pripremili. Niste nas ničime iznenadili!", aludirajući na činjenicu da je zahtjev za delegaciju prošloga tjedna osvanuo u nekim medijima. Filip Glavaš, branitelj Zdravka Mamića, ustvrdio je kako je USKOK-ovo protivljenje njihovom prijedlogu neosnovano, istaknuvši kako se on temelji na posve novim okolnostima "koje dosad nisu bile predmetom razmatranja viših sudova."

- U trenutku podizanja optužnice (afera podmićivanja, op.p.) svi suci i zaposlenici ovog suda postali su potencijalni aktivni sudionici kaznenog postupka koji se vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu, iz jednostavnog razloga što postoji realna mogućnost da će se dio sudaca i zaposlenika pojaviti kao svjedoci u tom postupku, a svjedočka uloga je neotklonjiva, za razliku od sudačke uloge te će se morati odazvati pozivi za svjedočenje. To nas dovodi do apsurdne situacije da će suci koji sude braći Mamić moguće pred sudom u Zagrebu biti ispitani kao svjedoci. Ovisno o sadržaju iskaza obrane tamo optuženih će na takav iskaz moći staviti primjedbe, a onda ćemo se već idućeg dana naći ponovno u ovoj sudnici, gdje će osobama koje su dan ranije stavile primjedbe na iskaz tog svjedoka suditi upravo taj isti svjedok te u konačnici donijeti odluku o postojanju ili nepostojanju njihove krivnje – rekao je Glavaš.

Međutim, raspravno vijeće odlučilo je da neće taj zahtjev uputiti na VKS, već ga je samo odbilo.

- Uskraćuje se pravo na podnošenje prijedloga te se podnešeni zahtjevi odbacuju. Argumenti koje ste dostavili već su razmatrani na višim sudovima, koji su već u nekoliko navrata odlučili koji je sud nadležan za postupanje i nemamo više što za dodati – rekao je predsjednik raspravnog vijeća Davor Mitrović, nakon čega su uslijedili novi zahtjevi obrana. Prvo su tražili da se kao svjedoci ispitaju suci Kovač, Kvesić, Vekić te Zvonko Vrban, predsjednik osječkog suda, a raspravno vijeće je i to odbilo, pa je na koncu uslijedio novi zahtjev za izuzeće svih sudaca kaznenog odjela Županijskog suda u Osijeku, pa tako i sudaca u ovom predmetu.

- Prije 15 minuta ovo vijeće odbilo je prijedlog obrane da se u svojstvu svjedoka ispita sudac Kovač, koji je sudjelovao u odlučivanju o tome treba li ga se ispitati kao svjedoka. O tome treba li član vijeća biti ispitan kao svjedok, odluku donosi drugostupanjski sud i tek tada će biti razvidno je li on trebao biti ispitan u ovom predmetu. Imamo paradoksalnu procesnu situaciju u kojoj o potrebi svog ispitivanja odlučuje sudac koji je predložen za ispitivanje. Procesno je nedopustivo i prikaz eklatantne pristranosti i dvostrukih kriterija u odlučivanju da se dopusti to onom sucu čije se ispitivanje i predlagalo. To u ovom postupku još nismo vidjeli. Također, tražimo izuzeće tužitelja Miškovića i Tonćija Petkovića, jer nisu skrbili o poziciji oštećenika, GNK Dinamo, koji na današnju raspravu nije pozvan iako je bilo predviđeno ispitivanje računovodstveno-financijske vještakinje – rekao je odvjetnik Stanić.

Mišković se usprotivio i novom prijedlogu, kazavši da je riječ o "čistoj zlouporabi prava" te dodavši kako se Dinamo još u istrazi izjasnio da se ne smatra oštećenima, a da upravo USKOK štiti prava tog kluba.