SKANDALOZNO: Izvještaj o padu zrakoplova makedonskog predsjednika Trajkovskog- plagijat

Vidi originalni članak
...Boris Trajkovski je plagijat Izvještaja iz 2004, priopćila je danas Direkcija za civilno zrakoplovstvo BiH /BHDCA/.

U priopćenju se navodi da je BHDCA izvršila cjelovitu i sveobuhvatnu analizu Izvještaja povjerenstva koju je predvodio Kulić o nesreći zrakoplova u kojoj je 2004. poginuo Trajkovski.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

Radi zaštite digniteta Direkcije i Povjerenstva koje je 2004. provelo istragu, BHDCA ističe da je Završni izvještaj koji je sačinilo Povjerenstvo koje je predvodio Kulić plagijat završnog izvještaja o ispitivanju nesreće zrakoplova bikraft super king er 200.

"Taj izvještaj je objavljen 5. svibnja 2004, a utvrđeni uzrok nesreće je upravo onaj koji je utvrdilo Povjerenstvo 2004, s tim da je napravljeno niz materijalnih i proceduralnih propusta, kako prilikom formiranja samog Povjerenstva, tako i u njegovom radu, te prezentaciji izvještaja", navodi se u priopćenju BHDCA.

U Završnom izvještaju Povjerenstva iz 2004. navedeno da je uzrok nesreće "proceduralna greška u prilazu za slijetanje, po visini i mjestu, na Zračnu luku Mostar u kontroliranom letu", dok je isto, samo drugim riječima, predočilo i Povjerenstvo koje je predvodio Kulić.

"Osim ove činjenice, ekspertizom izvještaja Povjerenstva koje je predvodio Kulić, BHDCA je utvrdila i niz drugih propusta, kako u radu samog Povjerenstva, tako i u samom Izvještaju, kao i pri njegovoj prezentaciji javnosti u BiH i Makedoniji", dodaje se u priopćenju.

U tekstu se navodi da Povjerenstvo nije ispoštovala nijedan standard naveden u ICAO Aneksu 13, prekršilo je i odredbe Zakona o zrakoplovstvu BiH, te napravila niz drugih proceduralnih i materijalnih propusta.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

"Pošto je predviđeno da se nove istrage o uzrocima zrakoplovnih nesreća formiraju samo i isključivo ukoliko se pojave novi i značajni dokazi, stručne službe BHDCA, analizirajući izvještaj Povjerenstva koje je predvodio Kulić, nigdje nisu mogle pronaći nove i značajne dokaze niti njihovo ispitivanje", priopćeno je iz BHDCA.

BHDCA ističe da je plagirani Završni izvještaj sačinjen s jednim jedinim ciljem - da se diskreditira Povjerenstvo koje je ranije provela istragu, a čiji rezultati su negdje doslovno prepisani, a negdje su samo na drugačiji način izrečeni i, kao takvi, nalaze se u 80 posto teksta novog izvještaja.

Ključna razlika između plagiranog Završnog izvještaja i Završnog izvještaja, koji je objavljen 5. svibnja 2004., jeste u javnom objavljivanju dokaza i podataka od strane "senzacionalističkog povjerenstva", što je u potpunosti protivno međunarodnim standardima i domaćim propisima.

Na osnovu svega, BHDCA konstatira da su oba izvještaja utvrdila isti uzrok nesreće, te javno postavlja sljedeća pitanje zbog čega je otvorena nova istraga.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

Iz BHDCA pitaju i zbog čega je istraga trajala neprimjereno dugo /od 13. svibnja 2013. do 29. studenog 2014/, zbog čega je ova istraga koštala 160.000 eura, kako je u medijima izjavio glavni istražitelj Kulić, te ko je platio ili treba da plati troškove istrage i kome je to plaćeno./S/HMS/

Vezani članci