OGLASIO SE INVESTITOR Tvrde da mještani Kuti-Livča ne dopuštaju da se teren razminira

Odvjetnici investitora zainteresiranih za atraktivnu lokaciju kamenoloma 'Zukulja' u sjevernom mostarskom naselju Kuti-Livač poslali su na našu adresu demanti na naša pisanja koji kao zakonsku obvezu prenosimo u cijelosti:

"Poštovane, poštovani,

Vaš ugledni medij objavio je više priloga o građanskoj inicijativi mještana Kuti-Livča kod Mostara za brisanje kamenoloma iz prostornog plana Grada Mostara. U nizu napisa iznose se neistine o investitorima, a i javnost se dovodi u zabludu o sudskim i upravnim postupcima u vezi s ovim projektom, kao i o tehničkim pojedinostima projekta.
Želimo ukazati na sljedeće:

1. Što se tiče investitora, naglašavamo da se radi o ozbiljnim poslovnim ljudima koji
   upravljaju kamenolomima na nekoliko lokacija u Turskoj i drugim zemljama.
   2. Županijski sud u Sarajevu:
   a. nije meritomno odlučio o zahtjevu za obnovu okolinske dozvole - nije odbio zahtjev,
   b. nego je predmet vratio na ponovno odlučivanje iz formalnih procesnih razloga.
2. c. Naime, Federalno ministarstvo okoliša i turizma je propustilo u postupak uključiti zainteresirane mještane.
   d. U tom propustu nema odgovomosti investitora.
3. 3. Točno je da područje u predjelu kamenoloma nije deminirano.
   a. No, za to su odgovori upravo članovi inicijative:
4. b. spriječili su izlazak ekipe Federalne uprave civilne zaštite.
   c. Kao dokaz prilažu se akti Federalne uprave za civilnu zaštitu.
   4. Navodna briga za život i sigurnost radnika budućeg kamenoloma je krajnje neiskrena, jer su članovi inicijative doprinijeli da se prostor ne deminira.
   5. Minirano područje je daleko šire od eksploatacionog prostora,
   a. pa je javni interes da se cijelo područje deminira očevidan.
5. b. No, članovi inicijative to pokušavaju spriječiti na sve dopuštene i nedopuštene
   načine.
   6. Članovi inicijative se koriste nalazom i mišljenjem vještakinje Azre Ćeranić.
6. 7. Želimo naglasiti da samo nalazi i mišljenja koja se sačinjavaju po odluci nekog službenog tijela organa uprave ili suda u nekom pravnom postupku imaju važnost i za njih vještaci snose odgovornost.
   a. Vještakinja Azra Ćeranić je korektno obavila posao i izradila nalaz na temelju ulaznih informacija koje su joj predočene.
   b. Naime, njoj su servirane kote "planiranog kamenoloma", ali ona nije imala
   koordinate istražnog polja ni koordinate eksploatacionog polja koje su date u ugovoru o koncesiji
7. c. Bitne su te koordinate iz službenih dokumenata.
   d. Vještakinja Ćeranić je, nakon što je konzultirala službene dokumente - uradila novi nalaz, prema kojem su udaljenosti od EKSPLOATACIONOG POLJA
   (onoga na kojem će se vršiti eksploatacija) daleko veće.
8. 8. Da pojasnimo: "planiranog kamenoloma"
   a. Eksploataciono polje nalazi se unutar istražnog polja i čini oko 42% istražnog polja.
   b. Udaljenost od granica eksploatacionog polja do naselja daleko veća nego što
   članovi inicijative pokušavaju prikazati.
9. c. No, udaljenost oba polja od naseljenih objekata je približno dvostruko veća od
   one koju je vještakinja Ćeranić navela u svom privatnom nalazu.
   9. Članovi inicijative su sve više puta pozivali na to da se u blizini lokaliteta kamenoloma nalazi farma.
   a. No, takvi argumenti su također licemjerni,
   b. jer je vlasnik farme u postupku izdavanja okolinske dozvole podržao otvaranje kamenoloma.
10. 10. Najbliži stambeni objekt nije ujedno i naseljeni objekt.
    a. Dvije kuće od kojih je jedna u derutnom stanju, a druga neadaptirana za
    stanovanje nisu naseljene.
    b. (Su)vlasnik, član inicijative živi u sasvim drugom naselju, daleko od
    kamenoloma.
    c. Ostali suvlasnici ne žive u Bosni i Hercegovini.
11. d. No, točna udaljenost i od tih nenastanjenih kuća je približno dvostruko veća veća od one koju članovi inicijative uz pomoć privatnog nalaza vještakinje
    pokušavaju predstaviti javnosti.
12. 11. Ovdje želimo naglasiti:
    a. da je Bosna i Hercegovina potpisnica ICSID Konvencije i b. pratećeg protokola,
    c. kojim je priznala nadležnost Međunarodnog centra za rješavanje investicionih sporova u New Yorku (ICSID).
    d. te da praksa u kojoj se strani investitori nakon što ulože sredstva u projekt nađu u "neobranom grožđu" u administrativnim labirintima na različitim razinama vlasti u zemlji,
    e predstavlja povredu onoga što se u praksi ICSID-a priznaje kao "legitimnim očekivanjima investitora".
    f. Investitori iz Austrije i Slovenije već su pokrenuli postupke protiv Bosne i Hercegovine, a javnost je nedavno obaviještena da postupak namjerava pokrenuti i GIKIL.
    g. Ovakvo poigravanje sa stranim investitorima može imati štetne posljedice za Bosnu i Hercegovinu, HNŽ i Grad Mostar
    Investitori ne osporavaju pravo mještanima ili drugim aktivistima da se zalažu za zaštitu okoliša. No, pogrešno je shvaćanje da vlastima treba suglasnost mještana. Mještani samo sudjeluju u raspravama ne izdaju odobrenja, a za samovlasne radnje kojima bi ubuduće eventualno sprječavale realizaciju projekta - mogu biti odgovorni za štetu.
13. 
    Odvjetnici
    Haris Hakalović,
    Milenko Krčum
    
    
14. Uz tekst demantija prilažu i novi nalaz vještakinje Azre Ćeranić.