Na Općinskom sudu u Mostaru danas je održana glavna rasprava u predmetu u kojem mostarski odvjetnik Milenko Krčum tuži MO Parking zbog smetnje posjeda prava služnosti.
Preciznije, Krčum tuži gradsko javno poduzeće zbog smetnje posjeda prava služnosti jer je tu njegov dom i da je kaznu dobio ispred zgrade u dvorištu u kojoj stanuje sa suprugom i obitelji od 2001. godine, a u toj zgradi je i odrastao jer se njegova obitelj tu uselila početkom 70-ih. Također, navodi da se Grad u svojoj Službi za katastar upisao kao nositelj prava posjeda, a izbrisao podatke da je u posjedu 'samoupravna zajednica stanovanja'.
Na današnjem ročistu nazočili su Milenko Krčum i njegov punomoćnik Haris Hakalović, a za MO Parking je bio odvjetnik Igor Kvesić prema punomoći dok v. d. direktor poduzeća Ivan Barbarić nije nazočio ročištu. Od strane svjedoka tužitelja svjedočili su Siniša Krčum te vještak geodetske struke Dalibor Martinović.
Punomoćnik MO Parkinga istaknuo je da ostaje kod odgovara na tužbi i svih navoda i prigovora istaknutih u dosadašnjem tijeku postupka.
Punomoćnik Hakalović postavljao je pitanja Krčumu koji je potvrdno odgovarao na pitanja vezana za njegovu egzistenciju i tehničkim podacima, a taksativno je naveo i presjek automobila koje je koristio od 80ih pa sve do danas i trenutka kada je ispod brisača Opel Astre pronašao kaznu, odnosno dnevnu parking kartu koju je dobio na, kako ističe, neobilježenom parkingu u dvorištu.
U nastavku ispitivnja Krčum tvrdi da je uvijek parkirao u dvorištu ispred zgrade ili parkinzima susjednih ulaza te da je izmjenama propisa napravno kvartovskim parkingom nazvao ono što je dvorište ispred doma. Također, navodi da je dnevnu parking kartu za brisačem dobio na neobilježenom parkingu u dvorištu prošle godine u listopadu, a tek prije par mjeseci su ispred zgrada ocrtani parkinzi, odnosno označeni su horizontalnom signalizacijom.
Igor Kvesić, punomoćnik MO Parkinga pitao je Krčuma je li u njegovom naselju postavljen aparat za naplatu parking mjesta te je li bio upoznat o početku naplate parkinga na što je, u ovom slučaju, tužitelj Krčum istaknuo da aparat postoji pored zgrade na suprotnoj strani naselja, ali da mu nije jasno na što se on odnosi. Za naplatu parkinga je kazao kako se radi o namjeri Grada da naplaćuje parking, ali da se ne može sjetiti kad je naplata istog počela.
Na Kvesićevo pitanje jesu li svi građani mogli parkirati vozilo ispred njegove zgrade ranije, Krčum je rekao da se svatko mogao parkirati i da ne bi ulazio u navode tko su građani, a tko seljaci, ili tko je stranac. MO Parkinogovog punomoćnika je zanimalo i to je li Krčum prije naplate imao određeno rezervirano mjesto za parking ili je parkirao gdje bude slobodno mjesto. Milenko Krčum je inzistirao da se radilo o zajedničkom dvorištu gdje su svi parkirali i da to nitko nikad nije nikome osporavao te su vladali dobrosusjedski odnosi, s tolerancijom i razumijevanjem prema parkiranju te da ne pamti ijedan spor ili da se netko porječkao.
Na kraju saslušanja punomoćnik Kvesić je upitao tužitelja Krčuma plaća li trenutačno parking mjesto, a ako ne gdje onda parkira svoj automobil. Mostarski odvjetnik je istaknuo da ne plaća parking jer trenutačno vozi zamjenski automobil i da parkira na područjima koja nisu označena kao parking mjesta.
Dalibor Martinović, vještak-geodet potvrdio je kako je zgrada u kojoj Milenko Krčum ima stan 2023. upisana na Grad Mostar nakon promjene odluke, a gdje je prije evidentiran bio SIZ stanovanja.
Odvjetnika Haris Hakalovića koji zastupa Milenka Krčuma zanimalo je što konkretno u zgradi, na zgradi i oko zgrade posjeduje Grad Mostar. Vještak je istaknuo da nije precizirano što to konkretno znači jer je cijela zgrada od 970 m2 u posjedu Grada Mostara. U tijeku je postupak harmonizacije u kojem će se ta, ali i druge zgrade etažirati i upisati etažni vlasnici stanova.
Krčum je tužio Mostar parking zbog smetnje posjeda prava služnosti, odnosno služnosti parkiranja na parceli za koju je u vrijeme podnošenja tužbe u katastru bio upisan kao posjednik SIZ stanovanja i već je ranije spominjao da je to, bez obzira na pitanje vlasništva nad parcelom, ukazivalo na namjenu parcele, odnosno da je namijenjena za korištenje stanarima.
Nastavak glavne rasprave zakazuje se za 8. siječnja 2024. godine s početkom u 9 sati na kojoj će svjedočiti još jedan susjed, ali i dvoje stručnjaka koje poziva Krčumov punomoćnik Hakalović.
Vezani članci