HERCEGOVAČKI ODVJETNICI O KRIMINALIZACIJI KLEVETE Ovaj potez RS-a je čisto otežavanje rada medija

N. Bačić/Hercegovina.info
Vidi originalni članak

Najava ponovne kriminalizacije klevete u Republici Srpskoj digla je na noge medijsku zajednicu u tom entitetu ali i šire. Kritike prema ovoj ideji upućene su sa različitih adresa, kako domaćih, tako i inozemnih. Redom su takvu odluku kritizirali iz Američkog i Britanskog veleposlanstva, iz Izaslanstva Europske unije, iz Ujedinjenih naroda, OSCE , kritike su uputile sve relevantne novinarske udruge iz regije. Reagirao je Transparency international a i Europski sud za ljudska prava ima jasan stav da se generalno treba ići ka dekriminalizaciji klevete, umjesto obratno.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

Rekriminalizacija klevete

Kleveta, kao oblik izražavanja negativnih ili štetnih tvrdnji o drugim osobama s ciljem narušavanja njihovog ugleda ili nanošenja štete, predstavlja važno pitanje u mnogim pravnim sustavima. U Republici Srpskoj, entitetu Bosne i Hercegovine, kleveta bi po svemu sudeći mogla opet postati kazneno djelo, nakon što je 2002. godine odlukom visokog predstavnika Paddy-ja Ashdowna prebačena iz statusa kaznenog djela u parnični postupak. Vraćanje klevete među kaznena djela predstavljalo bi po svemu sudeći veliki korak unatrag u zaštiti slobode govora.

Ovakav zakon teško moguć u Federaciji BiH

Iako se ovaj izravno ne tiče Federacije BiH, provjerili smo sa poznatim pravnicima iz ovoga entiteta, vide li sličnu tendenciju i kod zakonodavaca u Federaciji, jesu li zadovoljni zakonom koji regulira klevetu i uvredu, te bi li nešto u njemu mijenjali.

Poznati odvjetnik i političar iz Mostara, Slaven Bevanda vidi opasnost među ostalim i u tome tko će određivati je li nešto ili nije primjerice satira. Slaže se kako neki okvir mora postojati ali nije suglasan sa odredbama kakve su usvojene u RS.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

„Mislim da je najveći problem u tome što razvojem nekih novih medija i nekih novih odnosa u društvu, više ne važe neka davna pravila. Čak se ni dan danas sudska praksa nije dobro izdiferencirala u ovim slučajevima. Postoje načini da sve ostane u okviru naknade štete, ne moramo odmah zbog toga vraćati kriminalizaciju ali moram primijetiti da stvarno kod nas ima čudnih tužbi i čudnih presuda u pogledu upravo razlikovanja uvrede i političke satire. Nažalost imamo uvreda u javnom prostoru koje zaslužuju kažnjavanje, pogotovo ako se ugrožavaju obitelji,  obiteljske vrijednosti i ulazi se u neke sfere gdje se ne bi trebalo ulaziti. Svjedoci smo čestih vrijeđanja i neka od njih zaslužuju sudski odgovor ali ne u smislu ponovnog vraćanja na kazneni nego boljeg uređenja tog dijela u parničnom postupku“ kazao je za Hercegovina.info

Odvjetničko društvo Đonko iz Mostara također ima iskustva sa ovom vrstom parnica. Kažu kako je okvir u kojem se pravosuđe kreće posljednjih godina, kada je u pitanju kleveta zadovoljavajući i potez RS je čisto otežavanje rada medija i suzbijanje njihove slobode izražavanja.

„Postojeća zakonska rješenja su dovoljna i u potpunoj mjeri odgovaraju mogućnosti svake stranke da se obrati sudu za zaštitu tih prava u slučaju ugrožavanja. Istina je da sama kleveta nije dekriminalizirana u većem dijelu Europe, ali tamo koliko nam je poznato nikad nitko nije krivično odgovarao za javno izražavanje svog mišljenja u medijima. Velika većina, a moguće i sto posto od tih predmeta završilo je na parničnim sudovima gdje im zapravo i jest mjesto“.

Ističu kako je kleveta specifično definirana, kao radnja nanošenja štete ugledu nekog fizičkog ili pravnog lica, iznošenje i izražavanje neistinitih činjenica, te svaki pojedinačni element definicije mora biti dokazan da bi sud rekao da je to kleveta. Dodaju i to da BiH kao zemlja koja ima kandidatski status za ulazak u EU zaštitu slobode izražavanja ima kao jedan od prioriteta a ovim zakonom se to ugrožava.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

 „Kroz praksu je normalno da treba imati u obziru i da se treba efikasno boriti protiv govora mržnje, širenja dezinformacija itd. Mislim da jednostavno postojeća zakonska rješenja koja se primjenjuju kod nas godinama su sasvim dovoljna i daju sudu u parničnom postupku mogućnost da to realistično ocijeni. Na kraju svatko ima pravo da sebe zaštiti od govora mržnje i dezinformacija a nametanje ovakvog zakona bi zapravo bilo uz ove drakonske kazne (5000 do 120 000  Konvertibilnih maraka) neka vrsta zastrašivanja, a ne namjere da se stane u kraj govoru mržnje, širenju lažnih informacija itd. Zastrašivanje medija i pravljenje atmosfere u kojoj ne mogu raditi nesmetano“.

Dovesti redakcije do bankrota i uvesti autocenzuru

Premda je Milorad Dodik izmjene zakona najavio kao reakciju na tragični događaj u kojem je mladić zbog vrijeđanja putem interneta sebi oduzeo život, tendencija je jasna, novinarima, posebno neovisnim maksimalno otežati život, dovesti redakcije do bankrota i u konačnici izazvati autocenzuru.

Zanimalo nas je što iz Odvjetničkog društva Kebo i Guzin iz Mostara misle o mogućnosti da se takav zakon preslika i na Federaciju. Premda se ograđuju sa „sve je moguće“ ipak za Hercegovina. info zaključuju kako je puno manja mogućnost upravo zbog činjenice da FBiH kao entitet nije u tolikoj mjeri centraliziran kao Republika Srpska.

„To je čista politička odluka, mislim da kod nas nije toliko moguće izglasati nešto tako, iako je sve moguće, ovisi puno o tome koja je partija na vlasti, ovisi od njihove namjere, koliko im to može u određenim okolnostima proći itd. Jedan od razloga je evidentno i da se zaplaše novinari. Druga stvar je da li to ostaje samo u pokušaju ili postoji realna osnova da se donese takav zakon, to opet ovisi o parlamentu“.

Odvjetnik Niko Batinić nedavno je u jednom postupku zastupao klijenta koji je za klevetu tužio tri medija i pobijedio. Oštro je protiv kriminalizacije, premda ima i određene kritike na trenutni zakon.

„Kriminalizacija nije dobra stvar zato što je naše društvo takvo kakvo jest. Sve što se daje u nadležnost tužiteljstva znači da izvršni organi i političari imaju određeni vid zaštite i putem straha mogu disciplinirati medije, što nije dobro. Ovaj  naš sustav je po meni možda i malo previše naklonjen medijima jer su mali iznosi koji se dosuđuju vezano za klevetu. Npr. moja stranka o kojoj su vrištali mediji da uništava državu, mjesec dana su ga razvlačili po medijima, na kraju je dobio odštetu od 2000 km“.

Odluka o ponovnoj kriminalizaciji klevete u Republici Srpskoj predstavlja zabrinjavajući korak unatrag u zaštiti slobode govora. Umjesto da se društvo razvija i prilagođava novim medijima i odnosima, političari pokušavaju ograničiti novinarstvo, gušiti neovisnost i uvesti atmosferu straha i autocenzure. Ovo je jasan pokušaj vlasti da zaštiti sebe od kritike i manipulira javnim mnijenjem, umjesto da se bavi stvarnim problemima i poticanjem demokratskog dijaloga.

Ponovna kriminalizacija klevete nije samo napad na novinarstvo i slobodu izražavanja, već i na građane koji imaju pravo na informacije i kritičko razmišljanje. Ova odluka šalje poruku da je istina nepoželjna i da se njeni glasnogovornici trebaju bojati represivnih mjera. To je pokušaj da se stvori društvo bezglasnih, gdje se istina guši i manipulacija postaje norma.

U svijetu koji sve više cijeni transparentnost, slobodu medija i demokratske vrijednosti, ponovna kriminalizacija klevete u Republici Srpskoj je izolacija od napretka i povratak u mračna vremena. Očekujemo da vlasti preispitaju ovu štetnu odluku i usmjere se prema zaštiti slobode govora i izražavanja, jer samo u takvom okruženju može cvjetati istinska demokracija i slobodno društvo.

Vezani članci