VIDEO  Hajduk je oštećen u derbiju: 'Sudac je, nažalost, donio krivu odluku'

 

Emisija je po

čela komentarom Kulušića na pogreške u prošlom, 12. kolu, ali i u aktualnom, 13. kolu, piše sportske.jutarnji.hr.

"Je istina je, bilo je puno pogrešaka u 12. kolu i ja bih ovim putem želio zahvaliti trenerima sve četiri ekipe, Hajduka, Dinama, Osijeka i Rijeke. Sve četiri ekipe su bile da ne kažem oštećene. Bilo je grešaka na račun sve četiri ekipe i sva četiri trenera su se ponijela gospodski. Dečki, hvala vam. A ja kao predsjednik Sudačke komisije ću napraviti sve da grešaka sudaca što manje".

U prošlom kolu najgore je prošla Rijeka (1:0 poraz na gostovanju kod Istre).

"Apsolutno se slažem i izjava gospodina Keka koji je kazao da je bilo grešaka sudaca, ali da za poraz nisu krivi suci nego ekipa Rijeke, to je vrlo korektno. I svaka čast gospodinu Keku".

Onda se prešlo na analizu aktualnog kola, a riječ je dobio Vitković.

"Ovo je kolo bilo vrlo zanimljivo i imali smo dva velika derbija. Bilo je puno događanja, puno situacija. Bilo je i određenih propusta, ali većina odluka je bila dobra", započeo je Vitković.

Potom se krenulo s analizom. Prva na tapeti bila je utakmica između Hajduka i Dinama na Poljudu (2:2) koju je sudio Tihomir Pejin.

Vitković je na početku analize rekao da su sve situacije oko zaleđa bile ispravne odluke suca, osim jedne.

Deklikatna situacija dogodila se u 76. minuti kada je Soudani fauliran na rubu kaznenog prostora, precizno na samoj crti. Penal nije soduđen. Vitković kaže ispravno.

"Plavi igrač stoji na crti kaznenog prostora, ali ne gleda se mjesto gdje stoji već mjesto gdje je prekršaj. A vidimo da je prkršaj načinjen na nozi koja je van kaznenog prostora. Znači prekršaj je učinjen van kaznenog prostora i ispravna je odluka suca da dosudi slobodni udarac", objasnio je Vitković.

Onda je krenula analiza situacije iz 89. minute i izjednačujućeg gola Dinama koji je zabio Benković. Je li mu prethodilo zaleđe?

"Rekao sam već, na ovoj utakmici bilo je jako puno zaleđa i to vrlo teških situacija, a ovdje vidimo da je sudac donio krivu odluku u jednoj, kako mi volimo reći, stajaćoj situaciji, odnosno lakšoj situaciji. Igrač se vratio iz pozicije zaleđa (Soudani), igrao loptom, dodao svom suigraču (Benković) koji nije u poziciji zaleđa. Ovdje ima još jedan naš izraz, to je indirektna pogreška suca. Znači koji ne postiže pogodak iz nedopuštene situacije, ali sudjeluje u akciji, dakle asistent je. Nažalost, ovo je pogrešna odluka", objasnio je Vitković.

Onda se analizirala odluka iz treće minute sudačke odluke i kazneni udarac za Hajduk (Stojanovićev faul na Almeidi).

"Ovo je klasični primjer kada sudac treba dosuditi i mora dosuditi kazneni udarac i opomenuti igrača. Obrambeni igrač bez ikakve želje, bez pokazivanja namjere da igra loptom. Njegova reakcija je usmjerena na to da spriječi napadača da igra loptom. Dakle, na nedozvoljeni način guranjem. Htio bih reći da je UEFA ovu godinu posvetila upravo sprječavanju takvih situacija i kažnjavanju ovih situacija u kaznenom prostoru jer je primjećeno da se igrači sve više služe rukama, a sve manje uklizavaju u kaznenom prostoru", analizira UEFA-in kontrolor.

Za kraj je iz ove utakmice analizirana situacija iz pete minute sudačke nadoknade kada su domaći tražili kazneni udarac nakon navodnog kontakta u kaznenom prostoru. Pejin se nije oglasio.

"Ovo je bila borba za loptu, bilo je remplanje obrambenog igrača s napadačem u želji za prostorom prema lopti. Sudac je šprintao za tom brom akcijom, ali ovaj prekršaj se dogodio unutar prostora između tri suca. Tako da je ovdje cijeli sudački tim unutar konzultacije, znači dodatni pomoćni sudac, pomoćni sudac i sudac koji je bio iza njih, donijeli su odluku da kontakt nije dovoljan za prekršaj, dakle nije za kazneni udarac".

Uslijedilo je pitanje: 'Je li za vas to kazneni udarac?'

"Ja tumačim pravila nogometne igre i nikad me nećete čuti da kažem ja bih ovo ili ja bih ono. Ovo po pravilima nogometne igre nije dovoljno za kazneni udarac. Nije svaki kontakt prekršaj, a time ovo nije kazneni udarac".

"Odigrana je vrhunska utakmica. Slažem se s komentarima da je ovo jedan od najboljih derbija koji je odigran. Ja sam inače na samom početku 1993. godine sudio dva derbija u Splitu između Hajduka i Dinama i znam kako je biti u koži sucu. Bila je to jedna jako teška utakmica za suđenje...i javnost i sportska javnost i gledatelji su ovdje svi podijeljeni bi li ili ne bi. Kad je u piatnju situacija bi ili ne bi uvijek prepuštam sucu", komentirao je Kulušić.

Osvrnuo se i na naguravanje igrača na kraju utakmice.

"Sudac Pejin je izvrsno postupio i dao je po dvojici igrača sa svake strane žute kartone".

Onda se prešlo na analizu susreta Rijeka - Osijek (1:2) koji je odigran na Rujevici i koji je sudio Goran Gabrilo. U 23. minuti ozlijedio se sam Gabrilo, a zamijenio ga je pomoćnik Marko Matoc.

"Rijetko se događaju ovakve situacije, ali evo, a za sve ove slučajeve imamo propisanu proceduru. Kada imamo sudački tim od šest ljudi kao ovdje, propozicije pravila kažu da prvi pomoćni sudac ulazi na teren i sudi. On je isto s A liste sudaca. Svi se pomiču za jedan, s tim da četvrti sudac i dalje ostaje vršiti svoju ulogu i pomaže. Moram ovdje reći jer sam upućen u situaciju da je ozljeda bila vrlo ozbiljna i nije se mogao vratiti čak da asistira i stoji iza gola jer je došlo do rupture lisnog mišića i tetive", objasnio je Vitković.

Analizirala se situaija iz 43. minute kada lopta gađa u ruku igrača Rijeke u kaznenom prostoru.

"Ruka je uz tijelo, i sami ste rekli pogađa ga iz blizine, znači nema nikakve namjere i želje za igranjem loptom. Sudac Matoc je ispravno procijenio".

Situacija iz 44. minute kada je Mišiću dosuđen žuti karton, njegov treći zbog kojeg će propustiti derbi protiv Dinama.

"Nakon očiglednog prekršaja i guranja protivnika sudac je dosudio slobodan udarac. Igrač je protestirao i prigovarao i bacao loptu i to je ispravna odluka. Za ovakav je potez upravo Mario Mandžukić dobio drugi, isključujući žuti karton", objašnjava Vitković.

Karton za Vešovića potkraj prvog poluvremena.

"Pomoćni sudac je bio uvjeren da je Vešović suparniku stao na nogu, a glavni je bio dosta daleko. Snimak to ne potvrđuje, a sudac je pokazao žuti karton. Prekršaj je bio i igrač je kasnije i protestirao i bio je agresivan".

Kasnije u 64. minuti Vešović je opet napravio faul potezanjem, Osijek je tražio drugi žuti, ali Matoc ga nije pokazao.

"Sudac mu nije pokazao žuti karton i to je ispravno".

74. minuta i zaleđe Gavranovića nakon kojeg lopta završava u mreži Osijeka.

"Pogodak je postignut nakon što je sudac označio zaleđe. Kad povučemo crtu vidimo da je napadač preko linije i nalazi se u nedozvoljenoj poziciji".